45th Linz Conference: Labour History beyond Borders: Concepts and Explorations

10-13 September 2009, Linz

Conference reports (in German)

Bericht von Peter Birke (In: Sozial.Geschichte Online 2/2010)

Die Linzer Konferenz über die „Geschichte der Arbeiter- und anderer sozialer Bewegungen“ (ITH), früher eine Plattform für Debatten von HistorikerInnen aus Ost- und Westeuropa, wird heute von über hundert Instituten und Vereinigungen aus fünf Kontinenten organisiert. Schon in dieser Zahl drückt sich der – freilich nicht durchgehend eingelöste – Anspruch auf eine inhaltliche und räumliche Erweiterung des Spektrums der ArbeiterInnengeschichte aus.

Im letzten, dreijährigen Konferenzzyklus der ITH sollte es einerseits ausdrücklich um eine Global Labor History gehen, die den Fokus von der bezahlten zur unbezahlten und von der formalisierten zur prekarisierten Arbeit verschiebt. Andererseits wurde, insbesondere im vergangenen Jahr, der Anhang „und anderer sozialer Bewegungen“ konkretisiert. Die 44. Linzer Konferenz betrachtete, im Titel angelehnt an ein Thesenpapier von Immanuel Wallerstein,die Geschichte der „globalen Revolution“ der 1968er Jahre. Die diesjährige 45. Konferenz wandte sich wieder dem Kerngeschäft der „grenzüberschreitenden Arbeitergeschichte“ zu. Dabei war es eine außerordentliche Qualität dieser Veranstaltung, dass die Vortragenden Erfahrungen aus fünf Kontinenten zur Sprache brachten.

Rana P. Behal, ein zurzeit in Berlin lehrender Forscher, berichtete über die Historiographie der Arbeitsgeschichte in Indien. Es ist dies eine Geschichte, die besonders deutlich werden lässt, wie bedeutend Sektoren jenseits der formalisierten Lohnarbeit für die außereuropäische Arbeitsgeschichte sind. Zugleich waren es auch in Indien nicht die Forschungen im engen Sinne, sondern es waren die Kämpfe um die Arbeit und die Organisierungen in der Arbeit, „[that] catapulted studies in the condition and history of labour into public attention.“ Dabei kam es in der späten Kolonialzeit zu einer Übernahme europäischer Paradigmen durch die indische Historiographie, eine Tendenz, die nicht nur die „modernist assumptions“ der Kollegen aus dem globalen Norden teilte, sondern auch zu einer gerade in Indien sehr fragwürdigen Überbetonung der Bedeutung der Industriearbeiterklasse führte. Erst seit Mitte der 1970er Jahre löste sich diese Bindung, und wie anderswo gerieten unter anderem neue kulturhistorische Fragestellungen in den Blick. Heute definiert die Association of Indian Labour Historians die sozialen Orte der Arbeitsgeschichte breit: “Apart from continuing the study of the modern industrial working class […], scholary interest [is] needed on the neglected areas of informal sector labour, lives of artisans, women and children and peasant migrants.”¹

Dick Geary, Historiker an der Universität Nottingham, brach dagegen eine Lanze für eher traditionelle Zugänge (auch) zur Arbeitsgeschichte. Sein Vortrag war der Frage nach dem Gewicht gewidmet, das comparisons und similarities in der Forschung zukäme. Geary betonte die Bedeutung des kontrastierenden Vergleiches anhand einiger Beispiele aus der englischen Arbeitsgeschichte des 19. Jahrhunderts. Er warnte hingegen vor einer Überbetonung von Gemeinsamkeiten und Kontinuitäten in der international vergleichenden Arbeitsgeschichte, wie sie etwa zuletzt im Konzept der „atlantischen Revolution“ (Peter Linebaugh und Marcus Rediker) aufscheint.“ Geary betonte in seinem Vortrag die sehr unterschiedlichen und je historisch spezifischen Ziele der europäischen und brasilianischen Handwerker im Revolutionsjahr 1848, insbesondere in Bezug auf die unterschiedliche Orientierung an einer Öffnung / Schließung lokaler Märkte.

Elise van Nederveen Meerkerk vom Internationalen Institut für Sozialgeschichte in Amsterdam stellte ein ehrgeizig angelegtes komparatives Projekt vor, das sich zum Teil mit den Annahmen Gearys verbinden lässt. Wie zuvor bereits in einem dock workers project erprobt, trafen sich seit 2003 Forschende aus etwa 20 Ländern, um die Geschichte der Textilarbeit und ihrer Globalisierung zwischen 1650 und dem Jahr 2000 zu erkunden. Es handelt sich um eine „kollektive Forschungsmethode“, die sowohl quantitative als auch qualitative „Querschnittsvergleiche“ möglich machen soll. In der Debatte wurden, bei aller Sympathie dem kollektiven Ansatz gegenüber, einige Zweifel ob der Operationalisierbarkeit und allgemeinen Übersetzbarkeit des von Nederveen Meerkerk vorgestellten Modells laut. Weitere Beiträge über die Textilindustrie kamen von Andrea Komlosy (Universität Wien) und Sven Beckert (Harvard University). Komlosys Referat befasste sich mit der Historisierung des „Ungleichzeitigen“, also der Kombinationen von Standorten, Arbeitsverhältnissen und Protesten zwischen 1700 und der Gegenwart; Beckert betonte die Rolle der unfreien Arbeit und ihrer Umwandlung in den USA nach ca. 1865. Sehr interessant, allerdings nur vermittelt an die sonstigen Gegenstände der Konferenz angebunden, war der Beitrag von Juliana Ströbele-Gregor (FU Berlin) über die Ausbreitung des evangelikalen Fundamentalismus in Lateinamerika seit Mitte des 20. Jahrhunderts.

Dass der Gegenstand einer Global Labour History sehr vielfältig aufgefächert werden kann, zeigten sodann auch die Referate von Abdoulayne Kane (Universität Florida), Dirk Hoerder (Arizona State University) und Minjie Zhang (Zhejiang Gongshang Univerität, Hangzhou, China). Die prägende Bedeutung der Migration im Senegal River Valley verdeutlichte Kane unter anderem anhand konkreter, ethnographisch ermittelter Beispiele wie dem Handygebrauch und dem Bau von Wohnhäusern durch migrantische Familien, während Hoerder eine Systematisierung des Zusammenhangs zwischen der Kapitalisierung der Landwirtschaft und der ländlichen Migration für den Zeitraum zwischen 1850 und 1960 vorschlug. Sehr eindrucksvoll stellen sich die Dimensionen der aktuellen und ebenfalls stark migrantisch geprägten Urbanisierung in China dar, wie Zhang anhand des Beispiels Yiwu, einer früheren Kleinstadt am Rande der Shanghai Economic Zone, zeigte. In weniger als 30 Jahren wuchs dieser Ort in kaum vorstellbarem Ausmaß, von rund 10.000 auf 700.000 EinwohnerInnen mit gesichertem und noch einmal einer Million Menschen ohne gesichertes Aufenthaltsrecht.

Die Frage nach der Bedeutung solcher Umwälzungen, nach ihren sozialen und politischen Folgen, konnte auch auf der diesjährigen ITH-Tagung nur angerissen werden. Bereits im Vorfeld der Konferenz hatten die Mitgliedsinstitutionen eine kurze und relativ unschlüssige Debatte über die Bedeutung der aktuellen Weltwirtschaftskrise hinter sich gebracht. Wenn stimmt, was Rana P. Behal zu Beginn der Tagung ausführte, dann werden die sozialen Kämpfe der nächsten Zeit die Tagesordnung (nicht nur) der Arbeitsgeschichte stark verändern. Natürlich kann ein dreijähriger Konferenzzyklus wie der jetzt geplante diese Änderungen nicht antizipieren. Debattiert werden kann dagegen die Bedeutung kollektiver Organisierung in diesem künftigen Feld. Kritisch angemerkt wurde, dass die Frage danach in den wenigsten Beiträgen auftauchte, was auch eine Abendveranstaltung (mit einem österreichischen Gewerkschafter, der das Loblied auf die Standortlogik so lange sang, bis buchstäblich das Licht im Saal versagte) nicht zu ändern vermochte. Immerhin war mit Michele Ford auf der Tagung eine Vortragende vertreten, die intensiv zum Zusammenhang von Migration, Legalisierung, Arbeitsverhältnissen und kollektiver Gegenwehr in Thailand und Malaysia gearbeitet hat.² Den mit der Kontinuität von Alltagsverhältnissen und kollektiver, politischer Organisierung verbundenen Problemen, Brüchen und Kontinuitäten sollte auch aus meiner Sicht zukünftig etwas mehr Raum verschafft werden (das allerdings nicht nur auf der Linzer Konferenz).

Die Tagung schloss mit einem Beitrag von Lex Heerma van Voss (IISG / Universität Utrecht), der stark konzeptionell ausgerichtet und deshalb für eine Debatte über die zukünftigen Schwerpunkte der Global Labour History besonders geeignet war. Van Voss plädierte unter anderem für eine „Grundlagenforschung“, die sich von den Konjunkturen der Historiographie zu distanzieren vermag, um den Grundriss des sich entwickelnden Fachs entwickeln zu können. In der Diskussion zweifelten einige an Forderungen nach „Geduld“ und „Distanz“, auch angesichts dessen, dass diese Idee eine Unverbundenheit zwischen „Wissenschaft“ und laufend stattfindenden gesellschaftlichen evoziere. Strittig blieb am Ende auch, ob es sich bei dem laufenden Projekt überhaupt um die Entwicklung eines „Fachs“ im engeren Sinne handelt oder ob nicht vielmehr die immer wieder vorgetragenen Ziele der Erweiterung des Arbeitsbegriffs und der geographischen Reichweite Fluchtpunkte einer anhaltenden Suche bleiben sollten, die eng mit den sozialen Kämpfen vermittelt bleibt und sich nicht auf das Ziel eines vorab definierten inhaltlichen Kanons oder etablierter methodischer Verfahren festlegen lässt.

¹ Das Konzept der „Verbreiterung“ des Fokus ähnelt insofern dem von Marcel van der Linden; vgl. ders., Workers of the World: Essays Toward a Global Labor History, Leiden 2008. Für das Buch wurde van der Linden auf der Konferenz der diesjährige René-Kuczynski-Preis verliehen.
² Vgl. Michele Ford, Workers and Intellectuals. NGOs, Trade Unions and the Indonesian Labour Movement, Singapur 2009.

 

Bericht von Andreas Diers, Bernd Hüttner* (In: Z. Zeitschrift Marxistische Erneuerung; Heft 80, Dezember 2009, S. 173-176)

Mit der 45. Konferenz der Internationalen Tagung der HistorikerInnen der Arbeiterbewegung und anderer sozialer Bewegungen (ITH) wurde der dreijährige Konferenzzyklus, der sich einer Erneuerung der Arbeitergeschichte unter globalen Vorzeichen widmete, vorerst abgeschlossen.

Marcel van der Linden (Forschungsdirektor am Internationalen Institut für Sozialgeschichte, IISG, Amsterdam) hatte den Vorsitz der Koordination der Tagung inne. Am Eröffnungsabend wurde ihm der René-Kuczynski-Preis 2009 für herausragende Publikationen auf dem Gebiet der Wirtschafts- und Sozialgeschichte verliehen.

In seiner Dankesrede gab Marcel van der Linden einen Überblick über das Konzept der Global Labour History. Forschungsobjekt der traditionellen kommunistischen wie sozialdemokratischen Arbeitergeschichte seien freie männliche Arbeiter gewesen. Der geografische Schwerpunkt habe im industrialisierten Norden einschließlich der Länder des „realen“ Sozialismus gelegen. Das Verhalten sowie der Protest der Arbeiter sei weitgehend nur in den organisierten und gut sichtbaren Formen analysiert worden. Diese Geschichtschreibung über Arbeit und Arbeiter sei auch durch einen „methodologischen Nationalismus“ gekennzeichnet gewesen, der in nationalstaatlichen Vorstellungen verharrt habe. Diese traditionelle Geschichtsschreibung habe außerdem ein sehr lineares und eurozentristisches Denken hinsichtlich der historischen Entwicklungen verfolgt. Die Global Labour History arbeite auf eine andere Art und Weise. Sie habe zunächst ein ganz anderes Verständnis von Arbeit. Sie verstehe unter „Arbeit“ sowohl freie und wie auch unfreie, bezahlte und unbezahlte Arbeit. Dadurch würden auch Ausbeutungsverhältnisse wie etwa Migration und Sklaverei in das Blickfeld kommen. Sie überwinde den methodologischen Nationalismus, indem sie Gesellschaften als räumliche und soziale Netzwerke auf globaler Ebene denke. Dadurch kritisiere sie u.a. auch den Eurozentrismus.

An den nächsten beiden Tagen folgte dann nach einer Einführung von Marcel van der Linden eine sehr heterogene Palette an Vorträgen in vier Panels. Die insgesamt elf Vorträge fokussierten dabei auf verschiedenste zeitliche und geographische Bezugspunkte.
Rana P. Behal (Universitat von Dehli /Indien) berichtete aus der umfangreichen, bis zum Anfang des letzten Jahrhunderts zurückreichende Arbeitergeschichtsschreibung in Indien und Südasien, die schließlich 1996 in der Gründung der Association of Indian Labour Historians mündete.
Dick Geary (Universität Nottingham/GB) stellte die zweite neben der Global Labour History bestehende Konzeption von Labour History vor, die in ihrem Forschungsansatz nationale Grenzziehungen überwinden will. Diese Konzeption vergleicht unter ökonomischen, politischen, sozialen und kulturellen Aspekten die Geschichte der Arbeit in verschiedenen Ländern.
Sven Beckert (Harvard University/USA) ging auf die Bedeutung von Agrarprodukten wie Tee, Kaffee und vor allem des Baumwollanbaus für die Herausbildung des modernen Kapitalismus ein. Jener sei keineswegs von Beginn an industriell oder immer in derselben Weltregion erfolgt, vielmehr seien die Anbaugebiete weltweit gewandert und der Anbau bis zum Beginn des amerikanischen Bürgerkrieges Mitte der 1860er Jahre vor allem durch Sklaverei ermöglicht worden. Danach mussten neue Formen des globalisierten Anbaus, der Weiterverarbeitung und des Handels – und der dazugehörigen Arbeitsregimes – erfunden werden.
Elise van Nederveen Meerkerk (Amsterdam & Leiden University) berichtete über ein 2003 vom IISG initiiertes siebenjähriges Projekt mit der Aufgabe, die Geschichte von Textilarbeitern sowohl international als auch langfristig zu erforschen.
Abdoulaye Kane (University of Florida/USA) beschrieb die Situation von Migranten aus dem Senegal (den Haapulaar) in den Ländern, in die sie immigriert sind. Er ging außerdem auf die sehr engen Bindungen der immigrierten Haapulaar zu ihren Familien sowie zu ihrer alten Heimat ein. Diese engen Bindungen haben durch den mit ihnen verbundenen ökonomischen, technologischen und kulturellen Transfer zu gravierenden Veränderungen in der ursprünglichen Heimat geführt. Nicht zuletzt haben sie dort eine verstärkte soziale Differenzierung verursacht.
Minjie Zhang (University Hangzhou/VR China) veranschaulichte an Hand von Fotos und Graphiken in seinem Beitrag Urbanization and Migrant Workers in Yiwu, sowohl das rasante und auf modernstem Niveau stattfindende Wachstum der Nahe Shanghai gelegenen Stadt Yiwu, als auch die teils menschenunwürdige Lebenssituation der unzähligen WanderarbeiterInnen in dieser Stadt.

Über fast allen Beiträgen schwebten einige große Fragen, die noch einer weiteren intensiven und vertieften Bearbeitung harren: Welchen Begriff von „Arbeit“ verfolgt die Global Labour History? Ist jetzt – lange nachdem man die Fabrik und die festorganisierte Arbeiterbewegung als Forschungsgegenstand überwunden hat – der informelle Sektor der Slums und sweatshops die neue theoretische Zentralperspektive? Funktioniert die Global Labour History vor allem in Abgrenzung zur alten Arbeitergeschichte von Partei, Staat und Fabrik, oder hat sie auch einen eigenständigen Zugang? Wie sieht dieser aus, wenn auch die vielen Faktoren – wie Ethnie, Geschlecht, Religion, Leibeigentum, Grundbesitz etc.pp. – berücksichtigt werden, die Arbeiterbewusstsein und –verhalten formatieren und die Ressourcen für Widerstand limitieren oder ermöglichen? Und wie schon 2008, bei der Debatte über ´1968 aus globaler Perspektive´, stellte sich die große Frage nach dem Vergleich: Was kann man überhaupt sinnvoller Weise vergleichen. Dienen die Vergleiche einer comparative global labour history vor allem dem Aufwerfen neuer Fragen, oder erbringen sie auch fruchtbare Erkenntnisse? Macht es Sinn die WanderarbeiterInnen des heutigen China mit den Produktionsverhältnissen des habsburgischen Textilmanufakturwesens zu vergleichen? Nicht zuletzt wäre zu fragen, so der Hamburger Historiker Peter Birke, inwieweit die homogenisierenden und linearen Vorstellungen der Fabrik und der Arbeiterklasse in den goldenen 50 Jahren von 1930 bis 1980 auch damals schon falsch gewesen seien und ob dieses historische Arbeitsregime des Fordismus nicht von unsichtbarer und informeller Arbeit umlagert gewesen sein. Vielleicht ist ja, erst recht weltweit und historisch betrachtet, Sklaverei und Subsistenz die vorherrschende Produktionsform und nicht das Fliessband, also China statt Chicago?

* Andreas Diers ist Historiker und Jurist in Bremen, Bernd Hüttner ist Koordinator des „Gesprächskreis Geschichte“ der Rosa Luxemburg Stiftung

 

Bericht von Ralf Hoffrogge* (In: Mitteilungen des Förderkreises Archive und Bibliotheken zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Nr. 37)

„Grenzenüberschreitende Arbeitergeschichte: Konzepte und Erkundungen“ war das Motto der 45. Linzer Konferenz der International Conference of Labour and Social History (ITH), die vom 10. bis 13. September 2009 in Linz stattfand. Dementsprechend experimentell im besten wissenschaftlichen Sinne liefen dann auch die Diskussionen ab. Denn die ITH, vor 45 Jahren gegründet als Austauschforum für HistorikerInnen aus Ost und West, hat diesen Gegensatz längst hinter sich gelassen und strebt eine grundlegende Neuorientierung des Faches an.

Ein notwendiger Prozess, der allerdings auch Ausdruck einer Krise ist – nicht zuletzt einer Finanzkrise: Die Mittel der ITH sind zwar kurzfristig gesichert, aber Deckungslücken sind absehbar, die bald durch neue Einnahmen geschlossen werden müssen. Die ITH steht exemplarisch für viele Institutionen zur Erforschung der Arbeiterbewegung. Geschuldet ist die allgegenwärtige Subventionsknappheit nicht nur dem Ende des Blockkonfliktes, sondern vor allem dem seit den 1990er Jahren rapiden und fortschreitenden Verlust von gesellschaftlichem Einfluss seitens der Arbeiterbewegung selbst.

Die Krise des Faches ist daher nicht nur finanzieller, sondern vor allem politischer Natur: Wozu soll eine Arbeiterbewegung erforscht werden, die auch im kapitalistischen Westen zunehmend ihre gesellschaftliche Basis und ihr Subjekt verloren hat? So beschreibt etwa die in der BRD wohl meistgelesene Darstellung von Axel Kuhn zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung ihren Gegenstand ganz selbstverständlich als historisches, also abgeschlossenes Kapitel. Der Autor hat Recht, wenn er zur Begründung vor allem auf das Ende proletarischer Milieus in BRD und Westeuropa verweist, auf eine nahezu vollständige Integration der Arbeiterklasse in bürgerliche Verkehrsformen.

Diese Analyse trifft jedoch nur zu, wenn man unter „Arbeiter“ sich nichts anderes vorstellen kann als jene Proletarier aus den Gesängen von Ernst Busch. Auch wenn dieses Milieu Geschichte ist – was keineswegs historisch überwunden wurde, ist der globale Widerspruch von Arbeit und Kapital. Herauskommen aus einer rein musealen, historisierenden Darstellung der Arbeiterbewegung und sich diesen globalen Widersprüchen und Arbeitskämpfen widmen, das war das Ziel der diesjährigen ITH.

Dementsprechend programmatisch war die Preisrede von Marcel van der Linden, der für sein Buch „Workers of the World: Essays toward a Global Labor History“ den René Kuczynski-Preis 2009 der ITH erhielt. Van der Linden sieht sein Konzept einer Global Labor History als Nachfolge der mittlerweile in die Jahre gekommenen „New Labor History“, ohne jedoch deren Erkenntnisse völlig zu verwerfen. Kritik übte der Preisträger vor allem an der Orientierung auch und gerade der New Labor History am Nationalstaat als unhinterfragter Bühne für geschichtliches Handeln – eine Idee, die er im Wesentlichen als Konstruktion sah und durch eine grenzüberschreitende Geschichtsschreibung ersetzt wissen wollte. Bekräftigt wurden seine Ausführungen durch Dick Geary aus Nottingham, der seinerseits kritisch über Vergleiche nationaler Geschichtsräume berichtete.

Diesem Aufruf folgte das Programm der ITH. Die Zusammenstellung der RednerInnen war nicht nur international in dem Sinne, dass viele Nationen und Regionen vertreten waren. Vor allen Dingen spiegelte das Programm tatsächlich aktuelle Debatten wider, wie sie im angelsächsischen Raum, aber auch in Schwellenländern wie China und Indien zur Geschichte der Arbeit geführt werden. Hervorzuheben ist etwa die Teilnahme von Rana Behal von der Association of Indian Labor Historians, der nicht nur die Tätigkeit seiner Organisation vorstellte, sondern die TeilnehmerInnen auch mit aktuellen Debatten zur Geschichte der Arbeit in Südostasien bekannt machte.

Solche Debatten und ihre Vertreter zu einer lebendigen Diskussion zu holen ist das eigentliche Verdienst der ITH, denn gerade in der manchmal recht konservativen deutschsprachigen Geschichtswissenschaft mangelte es lange am Willen zur Internationalisierung. Konzepte wie die postcolonial history oder der linguistic turn etwa kamen seit den 1990er-Jahren nur mit großer Verspätung in den deutschen Hörsälen an. Kritische Stimmen mögen einwenden, dass es bei manch einem dieser Trends eher um die geschickte Anwendung eines postmodernen Jargon denn um einen genuinen Paradigmenwechsel ginge. Oder noch schlimmer, dass zwar ein Paradigmenwechsel stattgefunden habe, dieser jedoch mit seiner Betonung auf Faktoren wie Kultur, Sprache und symbolische Ordnungen einer materialistischen Analyse von Geschichte als Geschichte von Interessenkonflikten und Klassenkämpfen direkt zuwiderlaufe. Diese Kritik ist nicht unberechtigt, und dennoch tut die ITH gut daran, sich kritische VertreterInnen neuer Ansätze ins Haus zu holen und gerade die Geschichte der Arbeiterbewegung mit diesen neuen Konzepten zu konfrontieren.

Unter anderem wird in dieser Konfrontation klar, wie viel die ehemals bitter verfeindeten Opponenten sozialdemokratischer und marxistisch-leninistischer Historiographie doch gemeinsam hatten: die Konzentration auf Westeuropa, auf den nationalen Rahmen, auf männliche weiße Lohnarbeiter und ihre Organisationen. Zu Recht werden nun diese Engführungen aufgelöst und der Begriff der Arbeit erweitert auf Phänomene wie unfreie Arbeit, informelle Arbeit, Sklaverei und Arbeitsmigration. Letzteres Feld war eindrucksvoll vertreten mit Referaten von Michele Ford (Sydney), Abdoulaye Kane (Florida), Dirk Hoerder (Arizona) und Minjie Zhang (Hangzhou). Insbesondere der Bildvortrag von Zhang machte anschaulich, welch Umwälzungen sich unter dem Deckbegriff der „Globalisierung“ aktuell in Asien abspielen, wo das Kapital heute im wahrsten Sinne des Wortes chinesische Mauern einreißt und die Lebensbedingungen von Milliarden Menschen in revolutionärem Tempo verändert.

Aber auch für die Vergangenheit ergeben sich durch transnationale Herangehensweise neue Einsichten. Schon im Kapitalismus des 19. Jahrhunderts gab es enge Verbindungen von so anachronistisch anmutenden Phänomenen wie dem globalen Baumwollmarkt und einem an die Antike erinnernden Sklavenhalterregime in den Südstaaten der USA, wie die Ausführungen von Sven Beckert (Harvard), Elise van Nederveen Meerkerk (Amsterdam) und Andrea Komlosy (Wien) eindrucksvoll klarmachten.

Die auf der Konferenz praktizierte zeitliche und räumliche Öffnung des Arbeitsbegriffes hat jedoch auch ihre Kehrseiten. So wurde von einigen TeilnehmerInnen der Diskussion angemahnt, den Zugang der Marx’schen Werttheorie nicht gänzlich außer Acht zu lassen. Denn auch wenn die klassische Lohnarbeit sich in der historischen Rückschau eher als Sonderform erweisen sollte, so stehe doch das Kapitalverhältnis im Zentrum genau jener Entwicklungen, die seit dem 16. Jahrhundert in verschiedenen Wellen immer wieder Internationalisierung und Transnationalisierung von Arbeit und Produktion anschöben. Denn, und dies zeigte das erwähnte Beispiel der Baumwollindustrie, gerade die zahlreichen Formen von unfreier und informeller Arbeit sind keine Abweichungen, sondern vielmehr elementare Bestandteile von globalen Produktions- und Verwertungsketten im Weltkapitalismus.

Diese Einwände verweisen darauf, dass die Erfassung der Geschichte der Arbeit als globales Phänomen nicht auf einer beschreibenden Ebene und mit naiver Freude an der neu entdeckten Vielfalt stehen bleiben soll. Sie sollte sich vielmehr auch theoretisch mit den ökonomischen Triebfedern hinter den verschiedenen Organisationsformen von Arbeit auseinandersetzen. Dies gerade dann, wenn die Geschichte der Arbeit nicht nur in akademischer Manier reflektiert, sondern durch eingreifende Kritik auch gesellschaftlich wirksam werden möchte. Es wäre spannend, wenn zukünftige Konferenzen der ITH sich verstärkt auch den theoretischen Herausforderungen des erweiterten Arbeitsbegriffs stellen würden.

* Ralf Hoffrogge ist Doktorand an der Universität Potsdam

 

Bericht von Günter Benser (In: Neues Deutschland, 19.9.2009)

Die Arbeitswelt erscheint heute weltweit als eine Gemengelage von Lohnarbeit, selbstständiger Arbeit, prekären Arbeitsverhältnissen, Tagelohn, Saisonarbeit, Verlagswesen und Heimarbeit, bäuerlicher Subsistenzwirtschaft, Leibeigenschaft, Zinsknechtschaft oder gar Sklaverei sowie familiärer Hausarbeit. In ein Endprodukt gehen oft sehr unterschiedliche Formen der Arbeit ein, was es schwierig macht, das Verhältnis von Kapital und Arbeit am konkreten Erzeugnis im klassischen Sinne aufzudecken. »Grenzüberschreitender Arbeitergeschichte« war die diesjährige Linzer Konferenz der International Conference of Labour and Social History (ITH) gewidmet. Besonders ergiebig erwies sich die Analyse der Textilbranche, der ältesten Industrie der Welt, die in ihrer tausende Jahre währenden Geschichte nur vorübergehend ihren Schwerpunkt in Europa hatte. Die für die Herausbildung kapitalistischer Industriegesellschaften so wichtige Baumwollerzeugung erfolgte lange Zeit auf Plantagen durch Sklaven.

Deshalb richtete sich in Linz der Blick stark auf deren Widerstandsformen. Zur Diskussion stand auch die Arbeitsmigration. Welche Dimension diese angenommen hat, zeigt sich vor allem in China, wo zwischen 1987 bis 1990 ungefähr 160 Millionen Landarbeiter in die Städte abgewandert sind. Die politische Klasse Europas, die sich vor allem durch illegale Zuwanderungen aus Afrika bedroht fühlt, übersieht meist, welch riesige innerasiatische Bevölkerungsbewegung es nicht nur in China, sondern im gesamten süd- und südostasiatischen sowie im pazifischem Raum gibt. Auf der Linzer Tagung interessierte auch die Rückwirkung der Arbeitsmigration auf die Gesellschaften in den Auswanderungsländern, die sehr widersprüchlicher Natur sind.

In den nächsten Jahren wird sich die ITH mit »Arbeiterbewegung und sozialen Bewegungen als Triebkräfte gesellschaftlicher Entwicklung« beschäftigen. Hierzu entbrannte in der Generalversammlung der ITH eine heftige Debatte, denn das vorgelegte Konzept hatte sich von den ursprünglichen Intentionen, die vor allem auf eine Würdigung der zivilisatorischen und kulturellen Leistungen der Arbeiterbewegung abzielten, entfernt.

Overview

Organized by:
International Conference of Labour and Social History (ITH) and Chamber of Labour of Upper Austria

Preparatory Committee:
Coordinator: Marcel van der Linden (IISH Amsterdam)
Ravi Ahuja (School of Oriental and African Studies, London)
Bruno Groppo (Centre d’Histoire Sociale, Université de Paris I)
Eva Himmelstoss (ITH)
Dirk Hoerder (North American Center for Transborder Studies, Arizona State University)
David Mayer (Institute for Social and Economic History, Vienna University)
Jürgen Mittag (Institute for Social Movements, Ruhr University of Bochum)
Silke Neunsinger (Labour Movement Archives and Library, Stockholm)
Berthold Unfried (ITH & Institute for Social and Economic History, Vienna University)

Organisational Notes:
Conference languages are English and German (simultaneous translation). A paper should not be longer than 20 minutes. Accommodation and meals are provided for those presenting papers. Travel costs (economy flights, 2nd class train travel) will be arranged after discussion with the ITH office in Vienna. There will be no honorarium for papers. A publication in the form of an anthology is planned.

Venue:
Bildungshaus Jägermayrhof, Römerstraße 98, A-4020 Linz, Austria

Contact:
Eva Himmelstoss
International Conference of Labour and Social History (ITH)
Altes Rathaus, Wipplinger Str. 8, A-1010 Vienna, Austria
Fax +43 (0)1 2289469-391, E-Mail: ith[a]doew.at

Conceptual outline

This forum will conclude the ITH’s series of conferences focusing on the perspectives and problems of a labour history ‘beyond borders’ – on historiographical perspectives questioning the assumption that labour history’s spaces of relevance can be confined to the boundaries of national or other territorial states. The task of the 2009 Linz conference is, therefore, twofold.

Taking stock of the results of preceding discussions and of the rapidly expanding corpus of writings on the subject, we will, first of all, identify crucial theoretical and methodological problems of writing global labour history. How can we write ‘global labour history’ without ahistorically projecting a triumphalist ‘globalisation’ discourse back into the past? How useful and relevant are non-territorial spatial frames of analysis at all and where are their limits? How can methodologies of systematic interregional comparison be reconciled with those aiming at the historical analysis of global entanglements? What is the utility of network concepts for the writing of global labour history – and where are the pitfalls? Keynotes delivered by historians of the ‘global South’ will open a debate between historians representing several regional traditions of writing labour history on these and other conceptual issues.

In a second move, we will proceed from the assumption that the potential of a ‘labour history beyond borders’ needs to be gauged by identifying and exploring concrete problematiques that are relevant to more than one world region. On this conference, we wish to focus on three of such problematiques and encourage scholars at all career levels to submit proposals for relevant papers:

(a) Global Entanglements of Textile Industries and their Implications for Labour Relations and Struggles. Historians are increasingly looking into the labour histories of specific industrial sectors from a global perspective – both for purposes of comparison and also in order to identify global connections. Chains of production, the communication of technologies and skills, labour migration, labour and commodity market regulation as well as industrial conflict are all relevant aspects covered by such approaches. We dedicate one session to an industrial sector that has been involved in various types of global transactions for centuries.

(b) Labour, Migration and the Transformation of Rural Regions. The study of industrial wage labour has often been focused on the city and the ‘point of production’, while repercussions of industrial working class formation for rural regions have received much less attention even though the ensuing transformation have been an elementary process affecting most parts of the world, where the reproduction of industrial labour is unthinkable without the contribution of rural society. The neglect of the countryside has been even more extreme in recent years when an enormous concentration of transnational capital flows on ‘global cities’ has been accompanied by a decreasing academic interest in rural society. Dramatic consequences of uneven urban/rural development are becoming increasingly visible, however. Labour historians are thus well advised to put rural social relations high up on their agendas.

(c) Religion and Class Formation in Global Perspective. Recent advances in labour history have been, in many regions of the world, particularly noticeable with regard to culture and the structures of everyday life. The question of religion and its contributions to processes of class formation has been one of the main issues in this context. However, the attempt to compare such contributions across religious boundaries still remains to be undertaken. We dedicate this final session of the conference to papers investigating issues like religious conflicts within the working classes or the contribution of religious rituals and festivals to the formation of class identities.

Programme

Venue: Bildungshaus Jägermayrhof, Römerstraße 98, A-4020 Linz, Austria

Organized by International Conference of Labour and Social History and Chamber of Labour of Upper Austria, kindly supported by the Federal Ministry of Research, the Provincial Government of Upper Austria, the City of Linz and the Friedrich Ebert-Foundation Bonn.

Preparatory Committee
Marcel van der Linden (Co-ordinator, IISH Amsterdam), Ravi Ahuja (School of Oriental and African Studies, London), Bruno Groppo (Centre d’Histoire Sociale, Université de Paris I), Dirk Hoerder (North American Center for Transborder Studies, Arizona State University), David Mayer (Institute for Social and Economic History, Vienna University), Jürgen Mittag (Institute for Social Movements, Ruhr University of Bochum), Silke Neunsinger (Labour Movement Archives and Library, Stockholm), Berthold Unfried (ITH & Institute for Social and Economic History, Vienna University), Eva Himmelstoss (ITH)

 

PROGRAM (10.9.2009)

Simultaneous translation: English – German

Thursday, 12 September, 2009

9.00 – 22.00
Registration of the participants at Jägermayrhof

13.00 – 14.30
Meeting of the Executive Committee and the International Advisory Board of ITH

14.30: Break

15.00 – 17.00
Annual General Meeting of the Member Institutes of ITH

17.30: Aperitif

18.00 – 20.00
Conference Opening by the President of ITH, Berthold Unfried, representatives of the City of Linz (Walter Schuster), the Chamber of Labour of Upper Austria (Reinhold Entholzer) and the AK-Bildungshaus Jägermayrhof (Erwin Kaiser)
Conferring of the René Kuczynski Prize 2009 for outstanding publications on the field of social and economic history to Marcel van der Linden for his book “Workers of the World: Essays toward a Global Labor History”, Leiden 2008

afterwards
Reception by the Mayor of Linz, Franz Dobusch, at Jägermayrhof

Friday, 11 September, 2009

9.00
Introduction: Berthold Unfried (Wien): ITH’s conference cycle 2007-2009 “Labour History beyond Borders”
Introduction to the conference: Marcel van der Linden (Amsterdam)

9.30
PANEL I (State of Labour History: Concepts, Explorations and Perspectives)
Chair: Marcel van der Linden

Dick Geary (Nottingham): The Benefits and Pitfalls of Comparative Labour History across National Boundaries

Coffee break

Rana P. Behal (New Delhi): Changing Paradigms of South Asian Labour Historiography

12.30
Reception by the Provincial Governor of Upper Austria, Josef Pühringer, at the Youth Hostel of Linz, Stanglhofweg 3

14.00
PANEL II (Global Entanglements of Textile Industries and their Implications for Labour Relations and Struggles)
Chair: Karin Fischer

Andrea Komlosy (Wien): Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen: Standortkombinationen, Arbeitsverhältnisse und Protestformen in der Textilindustrie, 1700-2000
Sven Beckert (Harvard): Labor Regimes after Emancipation: The Case of Cotton

Coffee break

Elise van Nederveen Meerkerk (Amsterdam): Covering the world: textile workers and globalization, 1650-2000. Experiences and results of a collective research project

17.30
Intermediary inventory by Jan Lucassen (Amsterdam): Which tracks of interpretation have been pursued?

afterwards: Discussion

18.30
Dinner at Jägermayrhof

20.00
Public Panel Discussion: “Migration von Arbeitsplätzen? Auswirkungen globaler Produktionsnetzwerke auf Arbeitsverhältnisse und die Arbeiterbewegung”
Venue: Wissensturm der VHS Linz, Top Floor, Room 15/04, Kärntner Str. 26
Organizers: ITH, Chamber of Labour of Upper Austria, VHS Linz
Podium: Sven Beckert (Harvard University), Andrea Komlosy (Vienna University), Karin Lukas (Ludwig Boltzmann Institute for Human Rights, Vienna) and Erich Schwarz (Chairman of works council, MAN Enterprise, Steyr)
Moderation: Marcel van der Linden (IISH Amsterdam)

The discussion will be held in GERMAN without simultaneous translation!

Saturday, 12 September, 2009

9.00
PANEL III (Labour, Migration and the Transformation of Rural Regions)
Chair: David Mayer

Michele Ford (Sydney): Constructing Legality – Defining Irregular Labour Migration in Thailand and Malaysia
Abdoulaye Kane (Gainesville, Florida): Senegalese Migrants in Europe and the United States, and Home Connections: Remittances and Social Change in the Senegal River Valley

Coffee break

Dirk Hoerder (Tempe, Arizona): Capitalization of Agriculture, 1850s to 1960s: Rural Migrations in a Global Perspective

13.00
Lunch at Jägermayrhof

14.30
PANEL III
Minjie Zhang (Hangzhou, China): Urbanization and Migrant Workers in Yiwu, China

15.45
PANEL IV (Religion and Class Formation in Global Perspective)
Chair: Berthold Unfried

Lex Heerma van Voss (Amsterdam): Competing identities: religion and working class formation

Coffee break

Juliana Ströbele-Gregor (Berlin): Soziale Krise und Ausbreitung des evangelikalen Fundamentalismus in Lateinamerika

18.00
Closing discussion
Moderation: Jan Lucassen (Amsterdam)

19.00
Lunch at Jägermayrhof

Sunday, 13 September, 2009

Departure of the participants after breakfast

Abstracts of the contributions

Rana P. Behal (Deshbandhu College, University of Delhi & Association of Indian Labour Historians, India)
Writing Labour History – Changing Paradigms of South Asian Labour Historiography

Recent years have witnessed a renewed scholarly interest in the historical studies of labour in India and other parts of the world. There has been a slow but steady revival of interest in labour and labour history. This revival is different both in its location as also in its central concerns. It has emerged from the countries of the South and its concerns are not confined to the traditional working class alone. Apart from the study of the industrial workforce, labour history has been enriched by the scholarly attention to migratory, mobile labour, lives of artisans, women and peasant migrants to plantations in the colonial world. Earlier the major emphasis of labour history research was on the core countries such as US, Canada, W. Europe and Japan. Now research on the labour history of the capitalist peripheries is growing and is increasingly attracting international scholarship. In a critical review of Indian labour historiography Prof. Sumit Sarkar commented that ‘an important renewal of labour history has begun after years of neglect and marginalisation’. This paper will provide an introduction to the Indian Labour Historiography from the colonial period to the contemporary times and also analyse the nature of its paradigm shifts in the context of the globalising world.
The earliest writings on issues of labour in the colonial context appeared towards the end of nineteenth century in India. The commentators were some of the members of the contemporary urban educated intelligentsia and foreign Christian missionaries who assumed an adversarial role in relation to capital and colonial state power. However the early nationalist intelligentsia and the nationalist political parties voiced their concern mostly in support of workers employed in foreign capital enterprises. Their attitude towards the workers employed in the indigenous capitalist enterprises was generally ambivalent or indifference.
The spurt in the working class political activities during the 1920s and 1930s in the India and the World Depression in the early half of the 1930s catapulted studies in the condition and history of labour to public attention. The appointment of a Royal Commission on Labour in India which published a multi-volume report in 1930-31, and the focusing of bureaucratic attention on the task of coping with the Depression, impacted on professional social science disciplines and produced academic research for the first time.
The late colonial and immediate post-colonial historiography began to focus on organised industrial working class which formed a part of a larger study of modern capitalist industrialisation. The historical experience of the West formed the conceptual framework for the study of Indian labour history. The dominance of European categories of thought often blocked the recognition of specificities of the South Asian economy and the persistence of pre-capitalist labour forms, especially in Marxist writings. The study of Indian proletariat was placed within the classical Marxist lines overlooking their specificities. Marxists historians shared many of the modernists assumptions.
From the 1970s onward detailed empirical research on social composition of workforce, the regional and ethnic background of workers revealed the complexities that had defied comprehension in the older paradigm. The emerging histories of workers in coal and gold mines, plantations, jute, steel industry, textile and Indian expatriate labour in the British overseas colonies raised questions on the ‘old histories’ based on the Weberian sociological assumptions and on theoretical framework of classical Marxism with implicit faith in the teleology of modernization and working class formation. A number of important trends emerged from the new social history writings in this period. The arguments of modernizing theories were no longer found creditable and sociological factors of rural and caste ties were subjected to re-examination. Secondly, under the influence of Thompsonion critique of economism historians began to question the economic assumptions fashionable in many of the existing writings on working class protests.
During the mid-1990s the scholars of labour history as well others who were interested in the subject founded the Association of Indian Labour Historians (AILH, Jawaharlal University in New Delhi, 15-16 December 1996). The Chairperson, Prof. Sabyasachi Bhattacharya, reminded the gathering that while it represnted the culmination of some two decades of scholarship of South Asian labour history, focussed work in the subject was lacking and was at a low ebb. Since then the Association has had the privilege of attracting a strong and active membership from among the distinguish scholars in the country as well as the fraternity of international scholars working on labour history and contemporary labour studies. AILH organised a series of international labour history conferences since then. The labour history writing, it was felt, needed to adopt broader conceptual approach to take account of the complexities which characterised the emergence of modern industrial work and the difficulites involved in applying cut and dried theoratical models to colonial history. Apart from continuing the study of modern industrial working class it was also recognised that the scholarly attention was needed on the neglectted areas of informal sector labour, lives of artisans, women and children and peasent migrants.

Claudio H. M. Batalha (State University of Campinas – UNICAMP, Brazil)
Labour History in Brazil: history, recent trends and major challenges

As in many other cases, Brazilian labour history was at first produced by militants, labour leaders and those politically situated on the left. By the nineteen-sixties the field attracted sociologists, concerned mostly with general explanations based on modernization theories, in which labour history itself entered only as part of the demonstration of the adopted models. Proper historical analysis of labour, focused especially on the formative years of the working class during the Brazilian First Republic (1889-1930), began in the following decade. Major strikes in the late nineteen-seventies and early nineteen-eighties provoked interest in labour in general and labour history in particular; therefore a number of important studies were published during those years. This first labour history boom came to an end abruptly in the second half of the eighties following the decrease of labour activity, the increasing criticism of Marxist oriented historiography and finally the collapse of the Soviet Union and shortly afterward of the states of so-called real socialism in Eastern Europe. Although it is difficult to evaluate how far such political changes affected labour history research in Brazil, certainly these phenomena coincided. As the turn of the century approached, labour history began slowly but steadily to regain force. In many respects this new production continued themes and concerns of the previous period, but it also introduced new subjects and different approaches. If reconstructing the trajectory of labour history in Brazil, from its birth to the present day, is part of what this paper intends to do, its main objective is to offer an overview of present trends in labour studies and the major challenges faced.

Dick Geary (University of Nottingham)
The Benefits and Pitfalls of Comparative Labour History across National Boundaries

There are two principal kinds of labour history which seek to cross national boundaries. The first recognises the multiple entanglements of economies and different forms of labour across the globe and has recently been the focus of the ‘Global Labour History’ initiatives of the International Institute for Social History in Amsterdam. The second seeks primarily to compare the history of labour – economic, social, political and cultural – in different countries; and it is this, which is the focus of this paper.
The paper contends that post-modern and post-structural currents, which denigrate all meta-narratives, elevate culture and discourse to primacy and stress contingency and diversity, have not obviated the need for comparative labour history and in fact sees in such comparative history a rejoinder to post-structuralism. For comparison reveals cross-cultural similarities that at least in part have their roots in the complexity of changing economic and social circumstances, which also in many cases provide a key to the very diversity that culturalists wish to stress. This point is made firstly in the context of the emergence of a discourse of class amongst some sections of European labour between 1820 and 1850; and secondly with reference to the massive and fruitful cross national comparison of the behaviour of different occupational groups, at least in terms of their industrial behaviour. (Comparing political allegiances requires much more complex strategies and does identify a dominant diversity).
This said, similarities have often been posited, which require greater understanding of local or national difference; and the paper concludes by questioning the widely deployed concept of an ‘Atlantic Revolution’, in which political and social movements in the New World have been seen as a transatlantic arm of a predominantly European revolutionary discourse. It does so by contrasting the aims of European and Brazilian artisans in 1848.

Andrea Komlosy (Institut für Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Universität Wien)
Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen: Arbeitsverhältnisse und Standortkombinationen in der Textilindustrie, 1700-2000

Die Erzeugung von Textilien war seit dem 17./18. Jh. in Form einer räumlichen Arbeitsteilung organisiert, die Standorte mit unterschiedlichen Unternehmensformen, Arbeitsverhältnissen, politischen Regulierungsweisen und Techniken miteinander verband. Auch örtliche Produzenten, die für Eigenbedarf und lokale Märkte arbeiteten, wurden zunehmend in Zulieferbeziehungen mit jenen Großhändlern und Verlegern einbezogen, die Produktion und Absatz als überregionales Unternehmen organisierten und auf der Basis der regionalen Ungleichheit Kapitalakkumulation im Weltmaßstab betrieben.
Der Beitrag stellt überregionale Systeme der Unternehmensorganisation (Verlagssystem, Fabriksystem, Neue Internationale Arbeitsteilung, Postindustrie) aus verschiedenen europäischen und asiatischen Exportgewerberegionen vor und fragt nach den globalen Wechselwirkungen und Schnittstellen und dem Wandel von Wettbewerbsvorteilen und Marktbeherrschung. Besonderes Augenmerk wird in jeder zeit-räumlichen Konstellation auf die unterschiedlichen Arbeitsverhältnisse gelegt, die freie und unfreie, bezahlte und unbezahlte, geregelte und ungeregelte, formelle und informelle Formen in unterschiedlichen Zusammensetzungen beinhalteten.

Sven Beckert (Harvard University)
Labor Regimes after Emancipation: The Case of Cotton

Labor regimes in cotton growing agriculture changed dramatically in the course of the nineteenth century. Until 1865, most cotton traded on world markets was grown by slaves. After emancipation in the United States, it was unclear what kind of labor regimes, if any, would replace slavery and would continue to guarantee a plentiful supply of cheap cotton. Planters, colonial bureaucrats and cotton capitalists experimented with various forms of labor mobilization. While there was a clear trend, globally, towards the proletarianization of cotton growers, there were also great regional variations as to what labor regime emerged. This paper will trace the transition from slavery to other forms of labor in cotton agriculture, and explain the emergence of a diversity of new forms of labor in the post emanicipation period.

Elise van Nederveen Meerkerk (International Institute of Social History, Amsterdam & Leiden University)
Covering the world. Textile workers in an international perspective, 1650-2000

Textile production has an ancient history of international relations and global integration. Not surprisingly, textile production and textile workers have received ample attention from social and economic historians. However, despite this international character, the focus of most textile histories remains rather restricted in terms of geographical and temporal comparison. When it comes to covering a long period of time and/or reaching a considerable spatial diversity, nowadays textile history usually becomes teamwork.
In 2003, the International Institute of Social History (IISH, Amsterdam, The Netherlands) started a a joint project, aiming to make a comparative analysis of the history of textile workers in an international and long-term perspective. To realize this broad comparison, the project consisted of two stages. In the first stage around twenty specialists were asked to write national histories on textile work around the world covering the period 1650-2000. In order to reach a satisfactory degree of comparability, the project organizers provided a list of topics and questions to be studied in each overview. The second part consisted of comparative studies, written on the basis of these national histories. Several experts in the field were requested to make a comparative analysis of specific themes relevant to the global history of textile workers, such as international trade, gender, workers’ organizations, or ethnicity and migration. In November 2004, these comparative papers were vividly discussed at a conference by all the authors of the national and comparative overviews.
This paper addresses the workings of this particular collective research method, its pros and cons, and some substantive conclusions that could be drawn from this collaborative project.

Michele Ford (Department of Indonesian Studies, University of Sydney)
Constructing Legality – Defining Irregular Labour Migration in Thailand and Malaysia

Labour migration is an integral part of the history and contemporary experiences of Southeast Asia, where national boundaries cut across pre-colonial and colonial migration flows. Even where such flows did not exist, economic disparities – and in some cases, civil war or persecution – create pressures for labour migration in the region. It is not surprising, then, that, as in Singapore, successive governments in both Malaysia and Thailand have constructed labour migration as an economic and security issue, establishing complicated regimes for the regulation of migrant labour. Perhaps more remarkable, however, is the fact that they regularly turn a blind eye when it comes to the irregular migrants whose labour supports their economies. This paper examines the ways in which legal status is created and used by the Thai and Malaysian governments in their management of labour migration and how these processes affect the experiences of irregular labour migrants.

Abdoulaye Kane (Dept. of Anthropology, University of Florida & Center for African Studies)
Senegalese Migrants in Europe and the United States, and Home Connections: Remittances and Social Change in the Senegal River Valley

The Senegalese migrants (known as the Haapulaar) coming from the border area between Mali, Mauritania and Senegal are found in all corners of the globe. In the Senegalese capital, Dakar, in Central Africa, in France and in the United States, the Haalpulaar have managed to reconstruct a sense of home away from their villages of origin. One of major characteristics of Haalpulaar migration is the maintenance of strong connections with their rural homes. They engage in several transnational practices marked by flows of commodities, money, material culture, ideas and images from their host countries to their communities of origin. These transnational practices have transformed the local culture into a culture of migration where young men are expected to go to faraway places to realize their dream of being successful and become “someone.”
My presentation will examine the evolution of the ways in which Haalpulaar migrants in Dakar and abroad maintained connection with the people they left behind. I will point out the revolution in communication technologies and the way it dramatically change the relation that Haalpulaar have with their families in the Senegal River Valley villages and small towns. I will argue that the Haalpulaar villages have all become “remotely global” in the sense that are connected through their diasporas to Global cities which are transferring to their home communities new ways of being, thinking and behaving associated with modernity. I will conclude my paper by pointing out the fact that migration has become in this part of Africa the engine of social change.

Dirk Hoerder (Dept. of History, Arizona State University & North American Center for Borderland Studies)
Capitalization of Agriculture, 1850s to 1960s: Rural Migrations in a Global Perspective

In this essay, I first discuss factors mobilizing people in the rural world/ agrarian economic sector in cultural and economic terms from mid-19th century to the agricultural crisis of the 1880s. I will then concentrate in sequence on the intra-European and transatlantic migrations and expand coverage to the late 20th-century transcontinental south-north labor migrants from Turkey and Mexico. I argue that with the capitalization of agriculture family farms lost their viability and induced/ forced mass migrations to wage-labor in cities and mines nearby or a continent off. Next I will discuss developments in the rural emigrant-sending regions in South Asia under the Rule of the British Empire and add brief references to other major Asian societies. In conclusion I will review traditional perception of rural in-migrants by locally-born and unionized workers, preconceptions that have been reflected by labor historians concerned with industrial development in a single nation-state only. I argue that peasant families could select between options and tried to combine traditional ways of life with income diversification. This process turned them, often temporarily, into proletarians and the development of the working classes across the globe need to be related to this fusion of lifestyles and practices of resistance.

Minjie Zhang (College of Public Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou, China)
Urbanization and Rural Migrant Workers in Yiwu, China

The paper focuses on rural labour migration within recent three decades in Yiwu, China, and its impact to rural development, linked to longer run patterns of urbanization.
The word of urbanization is characterized by the increase of urban population through the movement of rural people from the countryside. It refers to a redistribution of population as a demographic phenomenon. The scale and scope of Chinese cities were strictly controlled by the government before 1980. Due to the regulations of intra-country migration and controls over the labor market, rural people were not able to change their occupations and residences freely.
Since the introduction of economic reform in late 1978, rural China has undergone an impressive economic transformation, and rural laborers have migrated into off-farm works in urban areas. From 1978 to 1987, more than 10 million rural residents obtained urban jobs following legal procedures. During 1987-1990, experts believe that of the 420 million rural farming laborers, at least 160 million are floating.
Yiwu is a rural county, located in the central part of East China’s Zhejiang Province and neighbors Shanghai Economic Zone to the north with a total land area of 1,105 square kilometers. As a traditional agricultural small county before urbanization, agricultural planting is the basic economy, infrastructural investment is far from enough. The facilities are outdated and peasants live a miserable life. So that it is difficult to improve one’s standard of living beyond basic sustenance. Farm living is dependent on unpredictable environmental conditions. However, brown sugar was a local specialty, and many farmer families had a small workshop to made brown sugar. One of the ways to make money was to barter brown sugar made during slow economic times, commerce and petty commodity production were old economic practices in historical Yiwu.
In this paper, three phases of urbanization process in Yiwu from 1978 to present will presented: The first phase of urbanization of Yiwu, i.e., from 1978 to 1988, refers to the period of market motivation, and the local farmers moved from home village to city. The second phase of urbanization, i.e. from 1988 to 1998, refers to the period of industry motivation, and the migrants outside Yiwu jointed the process of urbanization. The third phase, i.e. since 1998, refers to the period when a new urbanization path was explored and established, and accelerated the process toward urbanization.
With a rapid urbanization and economic and social development, more and more rural residents are flowing into cities, greatly accelerating China’s pace of urbanization. In Yiwu, its 1,000,000 person migrant population is surpassing the official resident population of 700,000. The urbanization not only has boomed economic development, but let the migrants entirely on their own, free from the fields. Mobility of the migrants show following basic characteristics:
Yiwu is playing three specialized roles in China’s urbanization. The first was a national free market. It was no longer just a regional trading center, but was oriented toward the whole of China, and people from all over the country came to Yiwu’s market towns to trade. From the point of this meaning, Yiwu attract a lot of migrate laborers arriving for their business and find their jobs. Yiwu’s second role was as a link between Yiwu and other places in China, and even in the world, by thousands and thousands local migrated laborers. The third role is that Yiwu had become a model, took unique rural development path of urbanization, play demonstration’s role to China’s small and medium-sized town cities and rural areas.

Juliana Ströbele-Gregor (Lateinamerika-Institut der Freien Universität Berlin)
Soziale Krise und Ausbreitung des evangelikalen Fundamentalismus in Lateinamerika

Seit Mitte des 20. Jahrhunderts findet in Lateinamerika eine zunehmend starke Ausbreitung evangelikaler fundamentalistischer Religionsgemeinschaften statt. Die Missionierung erfolgt vor allem bei den unteren Bevölkerungsschichten, d.h. den Armen in den Randzonen der Metropolen sowie indianische oder schwarze Landbevölkerung. In dem Vortrag wird es darum gehen, die Ursachen und Folgen der Konversion von Subalternen auf verschiedenen Ebenen näher zu betrachten. Ich gehe davon aus, dass die Konversion als ein Zusammenspiel von sozio-ökonomischen, psycho-sozialen, lebensgeschichtlichen und – in gewissem Maße – persönlichkeitsstrukturellen Ursachen erfolgt. Sie impliziert zugleich eine Kritik an den gesellschaftlichen Zuständen, in denen Marginalisierung, Rassismus – und im Kontext der kapitalistischen Weltwirtschaft – soziale und ökonomische Wandlungsprozesse erfolgen, die zur Destrukturierung vormaliger sozialer Lebenswelten führen. Der Chiliasmus, der Gleichheitsgrundsatz und die z.T. demokratischen Formen des Gemeindelebens, spirituelle Erfahrungen und sinngebende Welterklärung, strikte religiös begründete Werte und Normen, die die individuelle Verantwortung und persönliche Beziehung zu Gott ins Zentrum stellen, bieten alternative Leitlinien des Zusammenlebens und Wirtschaftens. Die Konversion hat ebenfalls Konsequenzen für das politische Handeln, die hier näher betrachtet werden sollen.

Lex Heerma van Voss (International Institute of Social History, Amsterdam & Utrecht University)
Competing identities: religion and working class formation

Neither religious identities, nor class identities are clear per se. Within local communities, while differences in denomination, in religious activity, and in social status will have been visible in all but the most egalitarian communities, this did not need necessarily to specific identities. In communities with one denomination, this was not a way to distinguish between people.
The awareness of both religious and class differences was strongly enhanced by the spread of industrial working conditions. Both socialists themselves, and their political opponents, expected the coming of the factory to lead to misery and to the creation and spread of class consciousness. Socialist organizations prepared themselves to this, but so did opponents, including the churches. It was not necessary for industrialization to actually spread first: socialist organizations could reach a community before actual industries had been established, and in anticipation of the coming of either industry or socialists, others might want to strengthen alternative identities. The churches were prominent among the latter. Class consciousness and competing religious identities often became intertwined. In the simplest form, politically organized workers would be opposed by the church which wanted its flock to abstain. But there were many more possibilities. Groups within the church might stimulate the creation of a specific religious working class identity. Workers themselves might develop specific religious identities that suited them.
The paper will start by describing the Dutch case from about the 1870s. The Netherlands were in many ways an average European country, neither very early, nor very late in industrializing. The Dutch case was complicated religiously, because of the existence of three large denominational groups: Roman Catholics, the mainstream Dutch Reformed Church, and a breakaway orthodox Protestant church, whose followers were mainly lower middle class and working class. This led to intricate patterns of religious and class identity formation, which we can follow well as class formation and the formation of religious identities (and even formal churches) took place at the same time.
Secondly, having identified a number of patterns at the local level, the paper will pose the question where elsewhere in Europe these patterns could be found. Do earlier or late industrializers have other relations between religion and class? What is the influence of religious pluriformity?

Djallal G. Heuzé (National Centre for Scientific Research, Anthropology Centre – LISST, Toulouse)
Labour and the Shiv Sena in Mumbai: A complicated story

Shiv Sena arose in 1966 in Bombay (presently Mumbai). It took shape in a workers’ district of an industrial city. There were large movements of developing statas of white collar workers. Textile industry was at its apex with 250 000 employees. Port was prominent. So were the more recent metal and chemical based industries. The contribution will describe this scene. It will precisely focus on the different stories and the multiple practices construed about the Mumbai workers after the birth of the Shiv Sena and during its more than 40 years of existence. Shiv Sena and the Shiv Sainiks were constantly interested in labour issues. Yet they promoted the image of a ‘loyal’, hard working, marathi-speaking employee. Its influence was more important in the living places than on the work site. I will describe the encounter with communists and class representations, the role of the new industries in the development of the Shiv Sena, the limits of the workers’ trust in the Shiv Sainik leadership and the importance of the rising ‘informalisation’ of the labour scene.

Participants

Beckert Sven, History Department, Harvard University, Cambridge, USA
Behal Rana, Association of Indian Labour Historians, Delhi, India
Benser Günter, Förderkreis Archive u. Bibliotheken zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Berlin
Birke Peter, Rosa-Luxemburg-Stiftung, Berlin
Bitzegeio Ursula, Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn
Botz Gerhard, Institut für Zeitgeschichte, Universität Wien
Buckmiller Michael, Institut für Politische Wissenschaft, Universität Hannover
Diers Andreas, Förderverein für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Berlin
Ehmer Josef, Institut für Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Universität Wien, Austria
Fischer Ilse, Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn
Ford Michele, Department of Indonesian Studies, University of Sydney, Australia
Garscha Winfried, ITH, Wien
Geary Dick, School of History, University of Nottingham, Great Britain
Groppo Bruno, Centre d’Histoire Sociale du XXe Siècle, Université de Paris I
Hapák Pavel, Vysoká škola Višegradu, Slovak Republic
Heerma van Voss Lex, International Institute of Social History, Amsterdam
Himmelstoss Eva, ITH, Wien
Hoerder Dirk, Dept. of History, Arizona State University, USA
Hoffrogge Ralf, Förderkreis Archive u. Bibliotheken zur Geschichte der Arbeiterbewegung, Berlin
Hofmann Jürgen, Historische Kommission der Partei DIE LINKE, Berlin
Hüttner Bernd, Rosa-Luxemburg-Stiftung, Berlin
Ito Narihiko, Kakamura, Japan
Jemnitz János, Institut f. Geschichte der Ungarischen Akademie d. Wissenschaften, Budapest
Jönson Ulf, Arbetarrörelsens arkiv och bibliotek, Stockholm
Kaiser Erwin, AK-Bildungshaus Jägermayrhof, Linz, Österreich
Kandilarov Evgeniy, Centre for Historical and Political Studies, Sofia
Kane Abdoulaye, Department of Anthropology, University of Florida, USA
Komlosy Andrea, Institut für Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Universität Wien
Kreisky Jan, Wien
Krenn Martina, Österreichischer Gewerkschaftsbund, Wien
Kuba Karlheinz, Johannes-Sassenbach-Gesellschaft, Berlin
Leibetseder Elfriede, Linz, Österreich
Lendwich Johanna, Wien
Lichtenberger Sabine, Institut für Gewerkschafts- und AK-Geschichte, Wien
Lucassen Jan, International Institute of Social History, Amsterdam
Lukas Karin, Ludwig Boltzmann Institute of Human Rights, Wien
Marjanucz Eva, Szeged, Ungarn
Marjanucz László, Dept. of Modern and Contemporary Hungarian History, Universität Szeged, Ungarn
Mayer David, Institut für Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Universität Wien
Mittag Jürgen, Institut für soziale Bewegungen, Ruhr-Universität Bochum
Mucsi Ferenc, Institut f. Geschichte der Ungarischen Akademie d. Wissenschaften, Budapest,
Mulley Klaus-Dieter, Institut für Gewerkschafts- und AK-Geschichte, Wien
Neunsinger Silke, Arbetarrörelsens arkiv och bibliotek, Stockholm
Pellar Brigitte, Wien
Plener Ulla, Förderverein für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung
Rabius Ragnhild, Hannover, Germany
Ragusa Andrea, Fondazione di Studi Storici “Filippo Turati”, Florenz
Renner Heinz, Wien
Schlauß David, ITH, Wien
Schleicher Korbinian, ITH, Wien
Schwitanski Alexander, Archiv der Arbeiterjugendbewegung, Oer-Erkenschwick, Deutschland
Seeck Wolfgang, Friedrich-Ebert-Stiftung, Köln
Shin Myoung-Hoon, Research Institute of Comparative History and Culture, Hanyang University, Seoul, Korea
Skrzypczak Henrik, Berlin
Soós Katalin, Universität Szeged, Ungarn
Spreitzer Roland, AK-Bildungshaus Jägermayrhof, Linz, Österreich
Straka Jaroslav, Vysoká škola Višegradu, Fakulta sociálnych štúdií, Sládkovicovo, Slowakei
Ströbele-Gregor Juliana, Berlin
Unfried Berthold, ITH, Wien
van der Linden Marcel, International Institute of Social History, Amsterdam
van Nederveen Meerkerk Elise, International Institute of Social History, Amsterdam
Varela Raquel, Instituto de História Contemporânea, Universidade Nova de Lisboa, Portugal
Zhang Minjie, Department of Social Work, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou, China

 

Please note:
The Linz Conferences are gatherings of the member institutes of the ITH. Participants pay only a – compared to similar conferences – modest fee (€ 130 with, € 80 without accommodation) for conference materials, simultaneous interpretation and meals. All other expenses — insofar as they cannot be covered by subsidies of the Austrian government and of Austrian labour institutions and by financial support of private sponsors — are borne by the member institutes. For that reason the delegating of participants is up to the member institutes of the ITH. Individual registration requires individual membership.